JAMA：阳性结果的文中，一定更受关注吗？

无症状结果的篇文章就比复数结果的篇文章更加受到欢迎和关注吗？昨日，JAMA刊发了一篇归纳简讯（Research Letter），评议了JAMA前传科学杂志刊发过的篇文章，探讨这些篇文章刊发后，被唯用、Altmetric平均分、网路上百万个等可信度指标是否因归纳结果无症状与否而大致相同。（注：Altmetric平均分根据有所不同社都会化新闻界唯用文献的数，一般还包括新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更加测重于近来和网络影响力）很多归纳者投稿时更加倾向于有无症状结果的归纳，有些科学杂志也都会更加倾向刊发结果有分析方式意味的归纳，这就所致了“刊发偏倚”。刊发偏倚似乎源于这样一种认知，即，与无症状结果的归纳相比，未唯到分析方式差异的归纳都会给予更加少的科学界和公众关注。然而，这种认知有证据拥护吗？来看看本归纳的唯到。归纳方式归纳医护人员链接了2013年1年末1日至2015年12年末31日后曾，10本JAMA前传科学杂志（还包括JAMA子刊）每一科学杂志发的篇文章，根据篇文章摘要和全文，审核出所有已刊发的数据分析飞行测试（RCT）。同时在PubMed之中链接该等待时时有段内JAMA前传科学杂志刊发的所有RCT，但该链接未唯到在此之后RCT。关于篇文章刊发后的可信度指标，则还包括被唯数、Altmetric平均分、百万个（这些指标是根据“高影响力”篇文章的预定标准透过选择的[1]）。所有这些指标，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从反之亦然科学杂志网站上的日志之中获取。2名归纳者独立透过评估。根据能够，归纳者都会查找篇文章零碎抄录和飞行测试注册信息，以断定主要命运是拥护飞行测试所提出异议的假说，取得无症状结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种上述情况都有。两名平均分者时有的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异关键问题通过与作者的这样一来传递信息或发表意见之前取得解决（n = 9）。被唯数、Altmetric Score平均分和百万个等不符合随机变量，因此，使用Kruskal-Wallis H核查，尤其有所不同命运子类归纳（无症状结果，复数结果或混合结果）在这些可信度指标上的差异；两两尤其使用Dunn核查（Dunn test）。归纳结果最终有433篇已刊发的RCT进入归纳。在这433篇篇文章之中，245篇（56.6％）为无症状结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状命运的归纳，被唯之中位数为56（四分位时有距[IQR]，26 -106），Altmetric平均分和百万个都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的归纳，被唯之中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平均分和百万个都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。有所不同命运子类的归纳，在被唯数、Altmetric平均分或百万个的两两尤其之中，差异均未达到分析方式意味（唯下表）。表 有所不同命运子类篇文章的被唯数、Altmetric平均分和百万个尤其发表意见对在JAMA前传科学杂志上刊发的RCT透过归纳唯到，篇文章刊发后的可信度指标与其结果方向（即无症状结果还是复数结果）之时有并没有相关性。归纳结果多大程度上能改变除此以外学问，似乎比无症状或复数唯到更加为重要。因此，更加确实地洞察临床之中哪些是无效的，也许比方说能唯起公众、诊断牙医和归纳者的热情。本归纳的局限性还包括：仅评估在JAMA前传科学杂志上刊发的RCT，这些唯到是否能外推至其他子类的归纳或其他科学杂志尚为不确实。此外，鉴于刊发后指标的位数随着等待时时有不断受益，早刊发的篇文章本身就有更加多的等待时时有来受益可信度位数，因此，将会的归纳在评估这些指标时，应该固定在刊发后某一等待时时有在世界上完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.